Ao reintegrar rapidamente a cúpula da Polícia Federal, Flávio Dino provocou um movimento audacioso que pode ser considerado um xeque-mate no atual presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin. Em um espaço de tempo inferior a 24 horas, Fachin, que estava confiante em controlar a situação, viu-se forçado a lidar com as consequências de uma crise que ele esperava resolver por meio de uma abordagem mais cautelosa.

Dino não hesitou em agir. Ele restabeleceu, de forma independente, os principais dirigentes da PF: o Diretor-Geral, Andrei Rodrigues, e o Diretor de Inteligência Policial, Leandro Almada. Essa decisão foi um golpe direto na autoridade de Fachin, expondo a fragilidade da sua liderança dentro do Supremo.

A crise que se instalou entre figuras como Mendonça, Moraes e a Polícia Federal era uma chance para Fachin demonstrar sua autoridade. Contudo, a atuação de Dino o deixou sem respaldo, isolado e vulnerável. O decano do STF, Gilmar Mendes, não hesitou em criticar Fachin por sua falta de diálogo e por uma gestão que muitos veem como sem rumo, descrevendo a Corte como uma “nau à deriva”.

A decisão de reintegrar a PF, promovida por Dino, também impacta diretamente a Advocacia Geral da União (AGU), que havia elaborado uma estratégia voltada a defender os interesses da Presidência da República durante as discussões em andamento. Após um dia de reuniões intensas no Planalto, a AGU inicialmente considerou a ação de Andrei Rodrigues como uma iniciativa particular, mas a compreensão é de que o apoio do presidente Lula foi inegável.

Com o intervencionismo de Dino, a pressão sobre Fachin torna-se ainda mais evidente. O ministro agora enfrenta a difícil tarefa de agir, embora já seja tarde para estabelecer controle efetivo sobre a situação. Sua capacidade de resposta parece desfasada, considerando que a reintegração da PF o torna um protagonista secundário em uma narrativa dinâmica que já evoluiu.

Em última análise, a atitude de Dino não apenas enfraqueceu o poder de Fachin, mas também demonstrou que a influência no STF não reside exclusivamente na Presidência, mas é compartilhada e fragmentada entre seus membros. A crise atual pode ser vista como um reflexo das lutas internas e da redefinição de papéis no mais alto tribunal do país.